陶然士论文（比你想象的更加惊奇）

百年前，有这么一位外国传教士，在四川考察调查几十年后，竟然得出一个惊人观点：“羌族人是失散的以色列人”。 这个观点看上去也太标题党了吧？

那么这个陶然士到底是什么人呢？

陶然士简介

1896年，24岁陶然士来到中国。在中国生活了十三年之久的陶然士，因为和中国内地会传教理念不合，在1909年退出中国内地会，第二年受美国圣经会在中国上海负责人海格思的邀请，担任美国圣经会四川区会总干事，重返中国四川成都。

这一次他以汶川龙溪东门口村为研究个案，把所看到的羌民宗教祭祀活动与古迦南人的宗教活动进行类比，认为羌民与生活在以色列的犹太人相似。从而提出了大胆的猜想，并著书论证：“羌族人是失散的以色列人”。对陶然士“羌民是古以色列人的后裔”的观点，许多学者拒绝接受。于是陶然士的传教工作以威州为中心，出发寻找羌民，随后深入羌族地区，和羌民同吃住，观察研究羌族人，以佐证他的观点。

在羌族地区几十年的生活，陶然士把自己生活成了中国人的样子。

陶然士把他从苏格兰带来的土豆种子，誉为上帝给羌族人的赏赐。羌族人将木板纸盒绑成十字架的形状，以表达他们对上帝的感谢。虽然他们心怀感激，手里拿着十字架，怀里抱着圣经，却不明白上帝的含义。于是陶然士用携带的电影播放机，播放圣经中的故事。

陶然士在研究羌族木锁

回到咱们一开始的话题，从宗教传播的角度来看，特别是提出“羌族人是古代以色列人后代”的这种说法，陶然士显然是在认知上有偏颇和错误的，他的这种观点的提出，既是为了传教的方便，也是受到了当时社会环境的影响。作为一个传教士，陶然士需要做的是证明基督教义的普世性和合理性。“羌人是古代以色列人后代”的说法，有利于维护基督教义，另一个更实际的好处是，这个说法方便他展开传教工作，让更多的羌人相信基督教。

现在回头来看，这显然是当时欧洲中心论的一种表现，在坚船利炮打开的中西方交流过程中，西方人看待中国，很难抱以公正、平和的眼光，他们眼中的中国，都是西方化了的中国，这是视野上的时代局限，很难摆脱。