罗翔:没有愤怒就没有正义（罗翔谈唐山烧烤店打人案）

罗翔谈唐山烧烤店打人事件：没有愤怒，就没有正义

相信昨天的唐山烧烤店打人事件让大家感到愤怒，我也非常生气，晚饭都没怎么吃。

有人说看到这种新闻应该冷静冷静再冷静，不要情绪激动。不过，我觉得这种超越性的思维可能不是温血动物所应该具备的情感。孔子的自我评价都是“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”。很多人把这里的发愤解释为发奋学习，我觉得有点牵强。

孔子的意思其实就是表示自己生气的时候会气到吃不下饭，快乐的时候会忘记忧愁，不知道自己已经老了，还像年轻人那样东奔西走。圣人也是常人，也有常人的喜怒哀乐。这样的孔子才是性情中人，不会让我等凡夫俗子觉得距离太过遥远。

如果对于邪恶只有冷漠，而没有愤怒，那么正义也就是失去了感性的基础。当然，所有的情感都需要节制，如孔子所言：随心所欲不逾矩。我们愤怒的情绪必须受到法律的约束，在法治的轨道下正常释放。

类似的案件在法律上应该如何处理呢？

如果事实如媒体所报道的那样，那么这种案件可能涉嫌寻衅滋事和故意伤害。

刑法中的故意伤害有轻伤、重伤和致人死亡三档刑罚，刑罚分别是三年以下有期徒刑、拘役或者管制；三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

我国刑法没有规定单纯的暴行罪，一个处罚的漏洞就是故意伤害导致轻微伤无法构成故意伤害罪。因此，寻衅滋事罪可以兜底适用。虽然学界对于寻衅滋事大多持谨慎的限缩态度。但是必须承认对于随意殴打型的犯罪，寻衅滋事有其存在合理性，可以弥补故意伤害罪的打击不足。

刑法第293条规定：随意殴打他人，情节恶劣的破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

随意其实就是一种流氓动机，寻衅滋事打击的也应该限制为情节恶劣的寻衅行为。这种寻衅滋事行为体现为两类，一是无事生非，二是借故生非。

无事生非就是没有任何缘由的寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等。别人好好的吃饭，你去骚扰他人，被人拒绝，还恼羞成怒，大打出手，这是典型的耍流氓，无事生非。

另一种是借故生非，也就是小题大做。张三点了一碗馄饨，有点咸，张三把服务员叫来，说怎么那么咸啊，服务员李四非常忙碌，急匆匆的过来，说大家都不觉得咸啊，是不是您口味淡啊，要不给您重新做一碗，可能您吃的淡。李四口气有点急躁，张三当时就把馄饨泼在服务员脸上，揪着李四的头发一顿猛打，说咋啦，还嫌我口味刁是吧，把这些馄饨给我趴在地上吃了。这就是典型的小题大做，借故生非。

因此，如果打人事件导致他人轻伤，那就应该以故意伤害罪和寻衅滋事罪想象竞合，从一重罪论处，寻衅滋事罪可能处罚更重，最高可以到5年有期徒刑。

如果导致他人重伤，虽然也属于故意伤害和寻衅滋事罪的想象竞合，但是故意伤害致人重伤可能处罚更重，最高可以到10年有期徒刑。

孟子说：“恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。”

我们为什么对此类案件愤怒，因为我们都是血肉之躯，同情他人就是同情自己。我们希望法律能够保护我们，让我们不至于成为下一个热点事件的被害人，被人伤害与侮辱。

因此，法律一定要捍卫人的尊严，倡导对人的尊重，任何物化践踏人格尊严的行为都应该受到法律的谴责。同时，法律也应该鼓励善行，倡导见义勇为之风。如果在这个案件中，路人见义勇为，或者被害人反杀歹徒，把施暴者打成重伤，甚至致死。这是否属于正当防卫呢？

作为法律人，我们往往对我们的专业抱有不切实际的幻想，但法律能做的其实不多，更重要是人们的道德自律。

我们能否有羞恶之心时常审视我们的内心。人有物化操控他人的天性，我们总想把他人作为工具，看到相貌姣好者，容易激发我们的淫邪之情，看到丑陋者，又会让我们产生鄙夷厌恶之心。人的内心充满着无数的张三。

因此，每一个热点案件都应该让我们自省：我们能否真正地尊重他人？

有一个朋友向我抱怨，说很多男生都有一种莫名其妙的逻辑，只要一个女生邀请他吃饭，他就觉得这个女的对自己有意思，甚至就会产生非分之想。我们内心的幽暗有时连我们自己也不知道。

文明不同于文化，学历也不代表德性。酒桌上强迫下属喝酒，女人不能上龙舟、三寸金莲也许是一种文化现象，但肯定与文明无关。文明的一个重要标志，就是把人作为人来尊重，无论他的性别，身份、财富等外在属性。

二千多四百年前，当柏拉图假借苏格拉底之口准备提出哲学王的观点，他先小心翼翼地进行铺垫，他预料到了可能迎来的批评。他把这些批评比作浪潮，惊涛骇浪足以将其淹没。但是为了真理，他必须说出来。第一个浪潮就是男女平等，女性也可以成为哲学王。柏拉图这种观点远远地超越了他的时代，甚至他的学生亚里士多德也对此不屑一顾。

惊涛巨浪慢慢成为涓涓细流，法律面前人人平等，无论性别、年龄，每一个人都拥有平等的人格尊严，这已经成为人类社会的共识。无论如何，人都不应被奴役与凌辱。“不论是谁在任何时候都不应该把自己和他人仅仅当作工具，而应该永远看作自身就是目的”，如果不在内心滋养对人的尊重而将人视为工具，那么类似的热点案件就无法禁绝。

此刻，我在文字中愤怒，但有一种声音在问我：你的内心呢？你说了那么多让你自我感动的话语，但是如果在案发现场，你是否会挺身而出，像你想象中那么勇敢呢？道德终究是一种自律，但这种自律也许比法律的他律更重要。

—–

罗翔，系中国政法大学教授。法治中国，不在宏大的叙事，而在细节的雕琢。在“法治的细节”中，让我们超越结果而明晰法治的脉络。